15 июня 2017 г. ВАК приняла решение No 1-пл/1 об исключении из Перечня рецензируемых научных изданий около 300 журналов. Среди прочих в данном перечне оказались «Журнал социологии и социальной антропологии» (ЖССА) и «Социология: методология, методы и математическое моделирование» («Социология: 4М»). СПАС выражает решительный протест в связи с этим волюнтаристским и профессионально некомпетентным решением ВАК.

«Журнал социологии и социальной антропологии» основан в 1998 г. С самого начала своего существования редакция практикует рецензирование представленных в журнал текстов двумя рецензентами-специалистами по проблематике конкретной статьи. «Социология: методология, методы и математическое моделирование» издается с 1991 г., является наиболее требовательным из российских социологических журналов к качеству принимаемых к печати статей. Оба журнала в 2015 г. включены в базу Russian Citation Science Index на платформе Web of Science и, соответственно, входят в ядро РИНЦ. По итогам экспертного ранжирования российских научных журналов, проведенного в 2015 г. НИУ ВШЭ, ЖССА и «Социология: 4М» были названы в числе четырех лучших российских социологических журналов вместе с журналами «Экономическая социология» и «Социологический журнал» (https://www.hse.ru/academexpert/journals).

Данное решение ВАК, принятое на основании рекомендаций экспертных советов, находится в русле общей политики ВАК, которая пренебрегает мнением научного сообщества.

Считаем необходимым отметить, что существование ВАК в качестве подразделения Министерства образования и науки характеризуется совершенно невнятной стратегией и кулуарностью принимаемых решений. Особо выделяем следующие негативные аспекты деятельности ВАК:

1. Крайне забюрократизированная деятельность, угодническая перед вышестоящим начальством позиция ВАК уже давно вызывают возмущение ученых. Достаточно вспомнить противодействие ВАК сообществу «Диссернет» в изобличении нарушителей научной этики при написании и защите диссертаций. Непродуманные и труднообъяснимые требования к формированию диссертационных советов не позволяют формировать советы в ничем не запятнавших себя учреждениях, прежде всего во многих институтах РАН, перешедших под управление ФАНО, но позволяющие иметь такие советы целому ряду университетов, мало проявивших себя в науке, но зато широко известных фальсификациями научных работ, прежде всего диссертаций.

2. Нелепые требования к диссертациям, прежде всего, докторским, когда сплошь да рядом есть доктора наук ничего не представляющие из себя как ученые, при большом числе кандидатов наук, обладающих признанной научной репутацией, но не желающих защищать докторские диссертации из-за заформализованных и чрезмерных требований к составам советов, из-за чего в них зачастую пребывают малокомпетентные, но соответствующие формальным критериям «ученые». Однако требования ВАК к составам диссоветов совсем не препятствует получению научных степеней далеким от науки политикам, чиновникам и бизнесменам.

3. Постоянная смена требований к журналам для попадания в перечень ВАК и навязывание профессиональным научным сообществам критериев, не соответствующих требованиям конкретных научных дисциплин.

Таким образом, ВАК не столько организует, сколько дезорганизует деятельность научного сообщества Российской Федерации.

СПАС выражает моральную поддержку редакциям журналов ЖССА и «Социология: 4М» и рекомендует социологам и представителям смежных специальностей продолжить активное сотрудничество с данными изданиями.

Призываем другие научные ассоциации поддержать наше заявление.