Участники и слушатели Юбилейной конференции СПАС "Тревожное общество: о чем (не) говорит социология" делятся своими впечатлениями о прошедшем мероприятии.

Уважаемые коллеги-организаторы юбилейной конференции СПАС! Большое спасибо за проведенное мероприятие, потребовавшее многих усилий для его реализации. Участие в нем оцениваю как очень полезное для себя. Из секций, в работе которых я участвовала, мне были крайне близки две, обращенные к методическим проблемам проведения социологических исследований: "Интервьюер как поле: невидимый и неслушаемый коммуникатор" (руководитель В.Б. Звоновский) и "Административные данные в социологии: проблемы и перспективы" (руководитель А.В. Кнорре).

Вопросы чистоты эмпирического материала, корректности использования методов их сбора, валидности и надежности методик, обработки  данных достаточно редко выносятся на обсуждение в современной социологической среде. Гораздо чаще в докладах социологов присутствуют постановка проблемы и результаты проведенного автором исследования; метод проговаривается вскользь, а про методику исследования - в лучшем случае полтора слова. Поэтому полилог методического характера, развернувшийся по ходу работы обеих упомянутых секций, считаю безусловно необходимым и важным.

Сама я выступала на круглом столе "Элита и общество: взаимное недоверие и тревога" (руководитель А.В. Дука). Мои коллеги из СИ РАН и я делились результатами своих изысканий по тематике власти и ее функционирования. Надеюсь, наш круглый стол тоже вызвал положительные отклики у присутствующих, по крайней мере, все мы к этому стремились. Еще раз выражаю благодарность всем, чьими усилиями успешное научное мероприятие состоялось.

Алла Корниенко,

Социологический институт РАН

***

1-2 декабря в помещении Европейского Университета в Санкт-Петербурге проходит конференция «Тревожное общество: о чем (не) говорит социология», посвященная 25-летию Санкт-Петербургской ассоциации социологов (СПАС).

1 декабря в рамках этой конференции прошло заседание секции «Девиантность и социальный контроль в обществе постмодерна». Понятно, чтодевиантность (преступность, наркотизм, алкоголизация, проституция, самоубийства и т.п.) самым непосредственным образом характеризует общество вообще, тревожное общество в особенности…

На заседании этой секции были заслушаны доклады К. Белоусова о желаемом и действительном в профилактике социальных отклонений подростков; Е. Демидовой о тревоге и отчаянии в глобальном обществе (с точки зрения социогеографа); Н. Бараевой об экономических «девиациях» в современных государствах (прежде всего - России); Я. Костюковского о «девиантном интернете», что чрезвычайно актуально в условиях глобальной виртуализации общества постмодерна; Л. Грошевой о тревоге молодежи в экономическом пространстве (по результатам эмпирического исследования предпринимательства в Тюмени); И. Грошевой о том, почему социология должным образом не отражает, замалчивает насущные проблемы сегодняшнего дня (прежде всего, образования, здравоохранения и др.); К. Харабета о распространенности наркопотребления в армии; В. Одиноковой об потреблении детьми алкоголя (в современном обществе это отклонение или норма?). Автор этих строк поведал о том, как особенности общества постмодерна (глобализация, консьюмеризация, виртуализация, фрагментаризация, «шизофренизация» сознания, «ускорение времени» и др.) отражаются на различных проявлениях девиантности и требованиях к социальному контролю.

К сожалению, ряд заранее заявленных докладов (включая проблемы наркопотребления, наказания, сексуальных отклонений, девиантогенности миграции, суицида, коррупции, терроризма) не состоялся из-за отсутствия возможностей докладчиков прибыть в Санкт-Петербург или вынужденного отъезда из него.

Участники секции активно обсуждали представленные доклады, что лишний раз свидетельствует об актуальности и важности темы девиантности в современном обществе постмодерна.

Подробнее: по ссылке

Яков Гилинский,

РГПУ им. Герцена

***

Спасибо большое за организацию и проведение конференции! Мероприятия были совершенно различных форматов, затрагивали разные темы - это здорово. Даже жаль, что нельзя было находиться в нескольких залах одновременно.   Меня особенно порадовали секции кино, урабнистики и круглый стол по вопросам этики. Так как участвовали социологи из разных аффилиаций со всей России, на мой взгляд, получилась прекрасная площадка для общения и обмена опытом. Было полезно послушать коллег с таким разным научным и практическим мировоззрением и бэкграундом. Особенно порадовали дискуссии и круглые столы. Мне кажется, что такие конференции помогают ощутить себя единым сообществом - то, чего так не хватает социологам. Лично мне - вечно сомневающемуся студенту - конференция дала вдохновение и вопросы, на которые интересно искать ответы. Появилась идея, что было бы здорово сделать мини-секцию - может в формате круглого стола - но с привлечением студентов первых курсов - потому что они обычно очень потерянные, не знают, куда пойти и что изучать, а живое общение на актуальные темы мотивирует и помогает поргрузиться в социологию не только "воображаемую" :)

Мария Фролова

***

Юбилейная конференция «Тревожное общество», которая прошла в Европейском университете 1- 2 декабря, на мой взгляд, была во многом инновационной. Формат конференции, позволил обсуждать в открытом кругу самые разные и между тем очень волнующие вопросы по проблемам общества. Отдельно хочется сказать о междисциплинарности проведенной конференции в рамках работы секций затрагивались как культурологические так и философские, социальные гендерные вопросы. Для меня как социолога профессий, оказалось очень полезным посещение круглого стола: «Профессия в условиях гибкого рынка занятости и ее роль в современной социальной структуре» по проблемам занятости, профессии и трудоустройства в меняющимся тревожном обществе.   

На круглом столе который был посвящен изучению профессий в рамках дискуссии мы рассматривали такие проблемные кейсы современного трудоустройства и рынка труда, как: вопросы занятости молодёжи в обществе текучей современности и проблематику отходничества. Смена работ молодежью и роль профессионала и профессиональной идентичности в кризисных ситуациях, продиктованных социальным и экономическим положением современного рынка труда. Важной, оказалась открытая дискуссия, в рамках которой можно было задавать вопросы и обсуждать доклады. Одним из преимуществ круглого стола посвященному положению профессии и профессионалов в современном обществе, была атмосфера критичности и «поиска ответов», авторы докладов не только делились своими впечатлениями, открытиями, рекомендациями но и старались осмыслить ситуацию и вместе со всеми участниками дискуссии, найти ответы на сложные вопросы.  

Как аспирант я не просто смог представить свой доклад на круглом столе но и получить отзыв, критические замечания, что безусловно способствует улучшению качества работы и стремлению к новым перспективам.  В рамках конференции «Тревожное общество», темы тревожности в обществе не просто рассматривались с точки зрения теоретических перспектив, авторы докладов предлагали решения сложных кейсов и задач, обогащая тем самым критическое мышление социолога.

Одним из великолепных открытий данной конференции была дружеская атмосфера и атмосфера сплочённости нашего профессионального community, когда нет барьеров для обсуждения волнующих и интересных тем.

 Для меня профессия социолога, всегда была невероятным счастьем, призванием. И я очень благодарен возможности участвовать в конференции «Тревожное общество», которая предоставила мне возможность разделить свои впечатления, открытия, критические находки в атмосфере единомышленников, коллег, друзей.  Отдельно хочется отметить теплый и радушный прием. Спасибо за хорошее настроение этих двух дней!

Константин Галкин

НИУ "ВШЭ" в Санкт-Петербурге

***

Завершилась конференция. У каждого своя траектория, свой набор впечатлений и встреч, свои восторги. Не скажу, что последних у меня был переизбыток. Но уверенно повторю в любой аудитории: Европейский университет в Санкт-Петербурге - сильнейшая площадка, подлинная.

Хватало всего. Вялых речитативов о кризисе, пересказов пересказанного, мелких слайдов и лишних слов. И были по-настоящему мощные, смыслообразующие разговоры - отнюдь не в кулуарах или за пивом, а в аудиториях, своими названиями связывающих прошлое и настоящее. На пленарном заседании выступление Вадима Волкова - гладкое, ритмичное, убивающее сонливость.

Макс Вебер хорошо ухватил всеобщую юридикализацию социального, указал на доминирование рационального в построении социальных смыслов. Пусть не всегда базового, целевого, но никогда не отклоняющегося в сторону от идеи осмысленного действия. Даже аффективное поведение - всего лишь девиация рационального. Без последнего помыслить его невозможно. Вебер не только хорошо описал вытеснение правом социального. Он создал теоретические основания для осмысления общества как совокупности правовых статусов, предписанных прав и обязанностей. Результат - вся современная правоведческая онтология покоится на веберианской онтологии.

Антагонист Дюркгейм был не плох. В своей доминанте социального, принципиальной неосознанностью действия, он противопоставил догмату рационального мораль. Но услышан был лишь историками социологии и учёными на обочине, занимающими себя вечным сопротивлением, интеллектуальным диссидентством. Когда моральные запреты первичны, остаётся лишь уповать на их бессмертную природу, вопреки наблюдаемым практикам и коммуникативным сбоям.

Вечное противопоставление Вебера и Дюркгейма следует оставить в прошлом. Они оба уже не нужны. Социология должна быть эмпирической наукой, а не игрой в операционализацию трудноперевариваемых концептов. Атеоретичность, погруженность в разговоры целевых групп, инструментализм, предельный прагматизм - основания действенной исследовательской парадигмы. Не собирать информацию, а конструировать. Не наблюдать, а участвовать. Быть востребованным без запроса на востребованность.

Как генерируются правовые нормы? Как формируются предписания? Где и с помощью чего проводятся толкования, интерпретация? Как собирается отчётность? Как создается реальность, в которой юристы выступают носителями истины и факта? С чем имеет дело человек, сконструированный через правовые статусы? Мир познается не теоретически, а предметно, через наборы действий, предписаний, заверенных и переданных по инстанции официальных бланков.

Юридический дискурс захватил мир. Но эти вопросы невозможно помыслить в юридических категориях. Последние не достаточны для различения социальной реальности. Только социология может показать серьезные разрывы социального, невозможность его участников вырваться за рамки узаконенного произвола юридической нормы. Потому не теория, а методология. Не концептуальный аппарат, а способы и методы регистрации. Нужно не навязывать чуждые системы различений. Нужно научиться разговаривать на языке юристов. Тогда, изучая поведение человека в сферах, инфицированных правовым мышлением, социология сможет формировать зоны публичного диалога. Если есть закон, описано правоприменение, социолог может сделать работу по исполнению закона лучше прокурорских инстанций.

Потрясающий доклад. Я переложил его на свой лад, как запомнил. Вопросов из зала почти не было, поскольку время исчерпалось быстро. Не уточнишь, не поправишь возможные ошибки восприятия. Подошёл в перерыве, за кофе: “Вадим, почему нет текста, публикации? Можно надеяться?” “Можно”, - на том и расстались.

Конференция пошла своим чередом. О стариках много и добротно. О сексе, интимности, гендерных практиках с перебором - и это хорошо. Об этике с эмоциональным нахлёстом, личными историями, невозможностью остановиться. Восхищаюсь осмысленными и точными формулировками Ирины Григорьевой - только так и можно говорить о социальной политике; проницательностью JUlia Zelikova, прямотой Елена Здравомыслова.

Этика поля. Дискуссия, границ которой не видно. Я не верю в действенность этических комитетов, но то, что будут делать питерцы обречено на успех. Спасибо огромное Анна Темкина (Anna Temkina) Владимир Костюшев Ольга Бредникова (Olga Brednikova) Сергей Мохов за возможность запнуться и усомниться в собственных словах. Это было не легко, но увлекательно, не остановиться.

Завершилась конференция Юбилейная конференция СПАС "Тревожное общество" Каждый увозит свои впечатления. Иногда впечатления связываются в один узел. Для меня таким узлом стало выступление Вадим Волков (Vadim Volkov). Пусть нытики и слюнтяи рассуждают о кризисе социологии. Оставим им право ворчать и жаловаться на жизнь. Но кризиса никакого нет - это очевидно. Питер в эти дни стал центром социологической мысли, ядро которой - полевая работа, полевое мышление, подлинное и сильное.

Браво коллеги! Спасибо огромное за возможность быть в эти дни с вами! Спасибо за приглашение Лилия Земнухова (Lily Zemnukhova). Хочу учиться в Европейском.

ссылка на пост.

Дмитрий Рогозин

директор Центра методологии федеративных исследований РАНХиГС,

преподаватель факультета социальных наук МВШСЭН,

старший научный сотрудник Института социологии РАН

***

Секция «Неспокойные горожане в (не) меняющемся городе» была организована коллективом исследователей города Любовью Чернышевой (ЕУСПб), Анастасией Головневой (Университет Амстердама), Еленой Тыкановой (СИ РАН), Олегом Паченковым (ЕУСПб, ЦНСИ) и Лилией Воронковой (ЦНСИ).

Мы вдохновлялись сюжетом, связанным с множественностью страхов, перегрузок и неопределенностей, с которыми сталкиваются трепетные жители больших городов. Нас волновал вопрос: какими гибкими, тактическими инструментами пользуются они, чтобы совладать с городским беспокойством?

По итогам отбора множества поступивших заявок мы сформировали две секции, контуры которых касались, во-первых, активных способов участия горожан и инициативных ассоциаций в судьбе городских пространств, а во-вторых - комплексных беспокойств горожан, связанных с различными измерениями городской безопасности.

Приоритетом нашей секции выступило желание дать возможность быть услышанными молодым, восходящим социологам города, для некоторых из которых (Эльвира Юшкова, НИУ «ВШЭ» в Санкт-Петербурге) выступление на конференции стало дебютом в профессиональном научном мероприятии.

Мы счастливы, что иногородние коллеги (Анна Алимпиева, БФУ им. Канта, Калиниград; Нина Устина, СГЭУ, Самара; Диана Кодзокова и Александр Степетов, Высшая школа урбанистики, НИУ «ВШЭ»-Москва) оказались неравнодушны к нашему призыву принять участие в обсуждении городских тревог, смогли найти возможность приехать в наш город и выступить со своими научными сообщениями.

На первой части секции, посвященной городскому активизму (модератор – Олег Паченков) Анна Алимпиева (БФУ им. Канта) поделилась опытом изучения трансформации культурного ландшафта Калининграда и общественных дискуссий по поводу уничтожения наследия города. Брусчатка, деревья, исторические здания и придорожные аллеи – те элементы городского пространства, которые находятся в фокусе пристального внимания борцов за историческую память города. Коллега из Самары, Нина Устина (СГЭУ) осветила сюжет множественных барьеров практической реализации стратегических проектов по развитию городской среды в ее городе. Она также показала измерения сотрудничества инициативных горожан, представителей бизнеса и властей в этом процессе. Доклад Светланы Москалевой (ЕУСПб) был обращен к рассмотрению препятствий на пути формирования экспертной позиции городских низовых общественных инициатив в области улучшения качества городских территорий в Санкт-Петербурге. Увлекательное сообщение Эльвиры Юшковой (НИУ «ВШЭ, Санкт-Петербург) представило «взгляд» на городское пространство слепых и слабовидящих людей: пользуются ли они специализированной городской инфраструктурой, какой вид транспорта для них предпочтителен и с какой вероятностью они обратятся за помощью к незнакомцу?

Магистральной темой второй части секции (модератор – Елена Тыканова) выступили страх и безопасность в городском пространстве. Диана Кодзокова и Александр Стрепетов (НИУ «ВШЭ»-Москва) представили результаты своего исследования пространственных и социальных контекстов субъективного ощущения страха в Москве, а также тактик его преодоления. Интересным сюжетом выступило рассмотрение гендерного аспекта как в оценках страхов горожан, так и инструментов совладания с ними. Выступление Любови Чернышевой (ЕУСПб) касалось изучения сопротивления горожан техническому несовершенству инфраструктуры городского велопроката в Санкт-Петербурге. Как можно «обхитрить» станцию велопроката, как сделать велопрогулку наиболее безопасной и при этом избежать непредвиденных финансовых издержек? Тогда как Любовь рассказала о сопротивлении велоинфраструктуре, Ольга Громашева (Вагенингенский университет, Нидерланды) описала тактики сопротивления горожан – супермаркету. Ее заключительное выступление было посвящено анализу страхов петербургских покупателей продуктов питания.

Мы крайне признательны Санкт-Петербургской ассоциации социологов за возможность пригласить близких по духу коллег для обсуждения городских тревог и способов совладания с ними. Мы также выражаем искренние слова благодарности Европейскому университету в Санкт-Петербурге за предоставление площадки, которая позволила множеству участников секций конференции «Тревожное общество» (в том числе – и нашей) погрузиться в атмосферу доброжелательной, эмоциональной и профессиональной научной дискуссии.

Как организатор секции, я очень рада знакомству с новыми коллегами и возможностям взаимного обогащения опытом, в том числе в виде перспектив дальнейшего профессионального сотрудничества.

Елена Тыканова,

старший научный сотрудник

руководитель Центра городских исследований

Социологического института РАН