![](/images/golinsky_glass.jpg) |
"В России каждый год, прожитый после 80, - юбилейный
Дорогой друг, несмотря на то, что ты давно предсказывал то, что происходит в России сейчас, знаю, как тяжело ты все это переживаешь. Обычно я соглашался с твоими построениями и выводами, но все же постоянно стремился отыскать в текущих событиях что-либо оптимистическое. Однако несколько дней назад в ответ на твое письмецо смог написать лишь: «Яша, помолчу...».
|
В иное время в этот день вы с Наташей попытались бы съездить на недельку в Париж, посидели бы в любимых кафе, встретились бы с друзьями, поприветствовали бы знакомых клошаров... но сейчас не получится.
Но все равно Ив Монтан споет вам грустную и веселую песню «О, Париж!» https://www.youtube.com/watch?v=Rcvh1G_ObAA, она тревожит и радует нашу память.
Помимо того, что мы много лет дружим с Я.И.Гилинским, у меня есть немалый биографический материал о нем. Первое интервью с ним началось 9 января 2005 года, и протекало оно так быстро, что под названием «Я начинал как чистый уголовник» https://www.isras.ru/files/File/doctorov/history/Gilinsky.pdf,
было опубликовано в майском журнале «Телескоп» того же года. Наша вторая беседа состоялась на рубеже 2013-2014 годов, она озаглавлена «Моё “лицо” – вроде профессионал, но все время куда-то заносит» https://www.isras.ru/files/File/doctorov/2013/gilinskij(1)(1).pdf. Так что сегодня я мог бы много сказать о жизни Гилинского, его исследованиях, публикациях и выступлениях на международных форумах.
Но он уже сам сказал о себе очень значимо – ведь настоящее творчество биографично - в эссе «Ultra pessimo, или Homo Sapiens как страшная ошибка природы...», опубликованном нашим другом Андреем Алексеевым еще в 2013 году http://www.cogita.ru/a.n.-alekseev/publikacii-a.n.alekseeva/homo-sapiens-kak-strashnaya-oshibka-prirody. Сегодня все сказанное тогда звучит актуальнее, чем ранее.
И все же, Яша, жизнь продолжается, так будем...
https://www.youtube.com/watch?v=Rcvh1G_ObAA https://www.youtube.com/watch?v=wsgL8FmpOh8
Ив Монтан поет о Париже
https://www.youtube.com/watch?v=wsgL8FmpOh8
14 июня 2019 https://www.facebook.com/profile/100003920945825/search/?q=Гилинский
ЯКОВ ГИЛИНСКИЙ: КРИТИК СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ И ДРУГ ЧЕЛОВЕКА
И совсем немного о Париже...
16 июня исполняется 85 лет Якову Ильичу Гилинскому. Важнейшие факты биографии этого Петербургского криминолога, социолога, а в последние десятилетия и социального философа, а также сведения о его исследовательской и преподавательской деятельности можно найти в обычных и сетевых энциклопедиях. Ниже указаны и источники дополнительной информации.
ИВ МОНТАН "Под небом Парижа" (Старый Париж)
Автор: Я. Гилинский — Дата создания: 27.10.2013 — Последние изменение: 27.10.2013 http://www.cogita.ru/a.n.-alekseev/publikacii-a.n.alekseeva/homo-sapiens-kak-strashnaya-oshibka-prirody
Участники: А. Алексеев
Тотальный пессимизм моего коллеги и друга Якова Ильича Гилинского (сам он считает себя реалистом) здесь распространен автором уже не только на наше отечество, а на человечество в целом и на любые формы общественного устройства. Тем не менее, это можно воспринимать и как мобилизующий и предостерегающий, подобно большинству антиутопий, мессидж. А. Алексеев.
Я. Гилинский
Ultra pessimo, или Homo Sapiens как страшная ошибка природы...
История человечества – история зла на земле.
В. Швебель
Оставь надежду, всяк сюда входящий…
А. Данте
Вся история человечества – одно сплошное преступление.
А. Макаревич
Этот текст – результат долгих размышлений. Возможно, - следствие приближающегося естественного Конца автора (к 80 годам приближаюсь). И речь идет не только о России, чья судьба трагична и безнадежна (см., например, статью «Исключенные навсегда»[i]). Под подозрением все человечество (частично об этом - в статьях «Новый мир? Размышления профана», «Два лица экономической свободы», «Все плохо» и др.[ii]).
Немотивированный страх, апокалипсические прогнозы, депрессия, как один из наиболее частых сегодня психиатрических диагнозов - все это сопровождает наш современный мир. «Новая Газета» (№12, 2011, с. 19) пишет: «Апокалипсис как фундаментальная идея современного мирового катаклизма проникает во все поры внутреннего мира человека». А вот образ современного мира, предложенный Зигмундом Бауманом в блестящей лекции «Текучая модерность: взгляд из 2011 года», состоявшейся 21 апреля 2011 г. в рамках проекта «Публичные лекции Полит.ру»[iii]: мы летим в самолете без экипажа в аэропорт, который еще не спроектирован…
Лучшие представители рода HomoSapiens(правда, думается, что мы скорее - subsapiens) всегда стремились представить и реализовать проект идеального общества. Платон и Кампанелла, Томас Мор и Сен-Симон, Бабёф и Оуэн, К. Маркс и Фурье… Но с осуществлением надежд на «светлое будущее», «Город Солнца», «американскую мечту», «общество всеобщего благоденствия» дела обстояли неважно. «Хотели, как лучше, а вышло, как всегда» (вечная память В.С. Черномырдину).
Всё разрастающиеся масштабы взаимного уничтожения людей, тотальность насилия породили серию антиутопий – «Мы» Евгения Замятина, «О дивный новый мир!» Олдоса Хаксли, «1984» Джорджа Оруэлла, «Москва 2042» Владимира Войновича, «Записки о кошачьем городе» Лао Шэ (как актуально в сегодняшней России: котята утром поступают в первый класс и к вечеру получают аттестат зрелости, молодые коты и кошки утром поступают в университет, а к вечеру получают диплом о высшем образовании, при этом стар и млад потребляют дурман…) и несть им числа. Конечно, антиутопии гораздо ближе к реализации, чем утопии. Но Освенцим превзошел все самые мрачные предположения и стал символом XXвека. А 11 сентября 2001 г. – символ века XXI-го? А Чернобыль? А Фукусима-1? Человечество быстрым шагом идет к самоуничтожению.
Кратко выскажу нечто наболевшее (и тем облегчу душу…).
Насилие
Человек является единственным видом, в котором борьба носит уничтожающий характер.
Н. Тинберген
Человек отличается от животных именно тем, что он убийца
Э. Фромм
Насилие сопровождает человечество всю его историю. Оно - неотъемлемый элемент общественного бытия. Оно носит тотальный характер (насилие социальное, криминальное, политическое, экономическое, религиозное, спортивное, образовательное, воспитательное и др.). Со временем насилие приобретает системный характер, оно пронизывает все сферы жизнедеятельности общества, включая «культурное насилие» (J. Galtung), «воспитательное насилие» (W. Benjamin, N. Luhmann, K. Schorr), «насилие экономики» (N.Luhmann), «структурное насилие» (безличное, когда убивают не конкретные субъекты, а социальный строй, J. Galtung), криминальное насилие. Но и само «право поражено насилием» (W. Benjamin). В конечном счете, «насилие встроено в систему» (D. Becker).
Подробнее об этом - во многих моих статьях, главах монографий и монографии «Социальное насилие»[iv].
Человечество принципиально неисправимо и стремится к омнициду (ядерному, биологическому, технологическому, экологическому...).
Демократия
Демократия – это когда шайка мошенников управляет толпой идиотов.
Народная мудрость
Каким я был демократом! Как я надеялся на демократию, коей проложил путь М. Горбачев!
Но! Не говорю уже о «дерьмократах», заслуживших сей лейбл. Если сегодня полностью воплотить принцип демократии, то к власти в России, вероятнее всего, придут «патриоты», «истинные православные», националисты. Избави нас от такой демократии. И в развитых, цивилизованных странах Западной Европы все чаще в парламенты (а то и в президенты – Австрия) попадают ультра-правые. Тому, конечно, есть объяснения. Это массовая миграция, «конфликты культур», снижение уровня жизни и т.п. Но от этого не легче.
«Опаснейшие враги истины и свободы – это сплоченное большинство!... Большинство никогда не бывает правым, на стороне большинства – сила, но правы – единицы!... Большинство состоит из глупых людей!»[v]. Нельзя не согласиться… Впрочем, об этом известно со времен Аристотеля («Демократия – это правление неимущих, олигархия – это правление богатых»; демократия - своекорыстная форма господства большинства, состоящего из бедных).
Либерализм
Истинный преступник – корпоративный капитал.
С. Жижек
Я – сторонник либерализма, свободной торговли, laissezfaire - все чаще сталкиваюсь с разумным неприятием капитализма. Коллеги – криминологи давно пишут о капиталистических общественных отношениях как источнике преступности и иных негативных девиантных проявлений (пьянство, наркотизм, коррупция, проституция и т.п.).
Это многочисленные труды Н. Кристи, доступные на русском языке. В одной из своих работ Кристи обращает внимание на «образ новой действительности, где участие в трудовой деятельности – привилегия, где работа становится статьей дефицита… Теперь привилегия – это не свободное от работы время, а возможность найти применение своей жизни (курсив мой – Я.Г.)»[vi] .
Это работы немецкого представителя «критической криминологии» Ф. Зака. В опубликованной на русском языке статье Ф. Зак, критикуя современный капиталистический мир, с его индивидуализмом, бесперспективностью для «исключенных», не имеющих даже шансов принадлежать «резервной армии индустриального труда», пишет: «Примат экономики губителен для общества в целом и криминологии в частности… В обществе с приматом экономики не мораль, а деньги играют главенствующую роль в регулировании поведения… Чем больше социальная среда перерождается в экономическую, тем более она поражена преступностью»[vii].
Один из крупнейших современных социологов И. Валлерстайн полагает, что мир разделен на «центр» и «периферию», между которыми существует неизменный антагонизм. При этом государства вообще теряют легитимность, поскольку либеральная программа улучшения мира обнаружила свою несостоятельность в глазах подавляющей массы населения Земли[viii]. В другой работе он приходит к убеждению, что капиталистический мир вступил в свой терминальный, системный кризис[ix].
Н. Луман называет два принципиальных, как мне кажется, следствия развития современного капитализма. Во-первых, «невозможность для мировой хозяйственной системы справиться с проблемой справедливого распр еделения достигнутого благосостояния»[x]. С проблемой, когда «включенные» имеют почти всё, а «исключенные» — почти ничего. И, соответственно, во-вторых, «как индивид, использующий пустое пространство, оставляемое ему обществом, может обрести осмысленное и удовлетворяющее публично провозглашаемым запросам отношение к самому себе».
Автор «индустриального общества», Джон Гэлбрейт писал еще в 1967 г.: «Для рабочего, лишившегося заработка на джутовой фабрике в Калькутте, так же как и для американского рабочего в период великой депрессии, вероятность найти когда-нибудь другую работу очень мала… Альтернативой его существующему положению является, следовательно, медленная, но неизбежная голодная смерть»[xi]. Позднее, в 1973 г., Дж. Гэлбрейт напишет об экономических лишениях — голоде, позоре, нищете, «если человек не хочет работать по найму и тем самым принять цели работодателя»[xii]. Не выступают ли, следовате льно, «цели работодателя» фактором насилия?
Экономическая теория развивалась сама по себе. Экономическое насилие и его жертвы существовали сами по себе. И «в результате экономическая теория незаметно превратилась в ширму, прикрывающую власть корпорации». Если это было ясно для Дж. Гэлбрейта к 1973 г., то дальнейшее развитие экономики и ее главных субъектов — банков и ТНК лишь подтвердили диагноз… Не случайно на смену классической либеральной теории приходят неоавстрийская школа, праксиология Л. фон Мизеса[xiii], ордо-либерализм[xiv] и др.
Но действительность развивается в параллельном мире. «Именно организованная без всякого внешнего принуждения метафизическая пляска всесильного Капитала служит ключом к реальным событиям и катастрофам. В этом и заключается фундаментальное системное насилие капитализма, гораздо боле е жуткое, чем любое прямое докапиталистическое социально-идеологическое насилие: это насилие больше нельзя приписать конкретным людям и их "злым" намерениям; оно является чисто "объективным", системным, анонимным»[xv].
Но особенно задуматься над «Новым миром» заставляют труды С. Жижека[xvi]. В «Размышлениях в красном цвете» (явный намек на коммунистическую доктрину), С. Жижек демонстрирует фактически завершенный раскол мира на два полюса: «новый глобальный класс» - замкнутый круг «включенных», успешных, богатых, всемогущих, создающих «собственный жизненный мир для решения своей герменевтической проблемы» (с.6) и – большинство «исключенных», не имеющих никаких шансов «подняться» до этих новых «глобальных граждан».
При этом оба мира неразрывно связаны между собой. Точно так же, как «пороки» капиталистических отношений с их «достоинствами»: «Парадокс капитализма заключается в том, что невозможно выплеснуть грязную воду финансовых спекуляций и при этом сохранить здорового ребенка реальной экономики: грязная вода на самом деле составляет "кровеносную систему" здорового ребенка» (с.19). Поэтому (и не только) - «даже во время разрушительного кризиса никакой альтернативы капитализму нет» (с.21).
В результате автором предлагается «расширенное понятие кризиса как глобального апокалиптического тупика, в который мы зашли» (с.8).
Либеральная, неолиберальная идеология (и практика, реальность!) оказывается столь же утопической, сколь утопическими были многочисленные разновидности социалистической (коммунистической) идеологии. «Обе хуже!».
С. Жижек прекрасно это понимает, как предвидит и попытку представителей глобальных граждан пытаться обосновать капитализм «с человеческим лицом». «Следовательно, пользуясь старомодной марксистской терминологией, главная задача правящей идеологии в нынешнем глобальном кризисе состоит в том, чтобы навязать нарратив, который будет возлагать вину за него не на глобальную капиталистическую систему как таковую, а на ее второстепенные случайные отклонения (слишком слабое правовое регулирование, коррупция крупных финансовых институтов и т.д.). Во времена реального социализма просоциалистические идеологи пытались спасти идею социализма, говоря, что провал "народных демократий" означает провал неподлинной версии социализма, так что социализм нуждается в радикальной реформе, а не в отказе от него. Забавно, что (зачастую те же самые) идеологи, которые высмеивали эту критическую защиту социализма, как иллюзию и настаивали на том, что нужно винить саму идею, теперь обращаются к той же самой линии защиты: банкротство потерпел не капитализм как таковой, а его искаженная реализация…» (с.26).
Можно, конечно, отмахнуться от трудов С. Жижека и его сторонников как «пережитков социализма/коммунизма», но как пренебречь современными реалиями: растущим и принимающим катастрофические масштабы социально-экономическим неравенством, миллионами «исключенных» и соответствующей реакцией — от «цветных революций» и «арабской весны» до массового осеннего движения 2011 г. «Оккупировать Уолл-Стрит» (движение поддерживают от 40% до 60% американцев!), перекинувшегося на Великобританию, Италию, Испанию и ряд других европейских государств, а также Японию, Корею, Австралию. На улицы вышел средний класс – социальная база капитализма!
В результате, в частности, «британцы убедились, что в их стране образовался многочисленный и весьма пассионарный слой молодежи, Полностью отчужденный от остального общества и не испытывающий пиетета к либеральным, гуманистическим ценностям Соединенного Королевства. Общество не желало задуматься над тем, что творится в головах у людей, не знающих, что такое работа и зарплата, и чьи родители тоже никогда не работали…»[xvii].
Лауреат Нобелевской премии по экономике И. Стиглиц (JosephStiglitz) так характеризует сегодняшнюю проблему: «Существует глобальный кризис неравенства. Проблема заключается не только в том, что финансовая верхушка получает непропорционально большую часть экономических благ, но и в том, что средний класс не разделяет экономического роста, а доля бедняков во многих странах растет… Экономическая и политическая система, которые не удовлетворяют большинство граждан не могут быть устойчивыми в долгосрочной перспективе. В конце концов, вера в демократию и рыночную экономику будет разрушаться, а легитимность существующих институтов и механизмов будет ставиться под вопрос»[xviii].
Двуликость свободной экономики, особенно в российских условиях, начинает все больше осознаваться отечественными учеными, журналистами, вообще мыслящими людьми. «Рабство якобы отменено, а на самом деле присутствует в нашей жизни в полной мере. Только на место личной зависимости встала зависимость экономическая или социальная… Из шести миллиардов людей, живущих сегодня на планете, лишь самое малое меньшинство имеет право на индивидуальность… Остальные превращены в безликую массу, которая используется в экономике, как мясной фарш в кулинарии… Родившийся рабом, на всю жизнь остается рабом промышленности, которая забирает его тело взамен на уголь или кирпич; родившийся среди серых заборов и фабричных корпусов навсегда остается в этом пейзаже, как раб… Различие между реальным социализмом и реальным капитализмом меньше их основного сходства в отношении к человеку как к рабу на промышленной плантации… Управляющему меньшинству принадлежат не только деньги и не только собственность, но и свобода… Колесо социального прогресса застряло в исторической грязи. Оно крутится на месте… Рабство остается рабством, даже если рабы ездят на работу в собственных автомобилях и отдыхают в Египте в отелях allinclusive»[xix].
Последняя фраза — не про нас ли с вами, уважаемые читатели?
Итак, рабовладение – плохо, феодализм – плохо, социализм – плохо, капитализм – плохо… И все хуже и хуже…
Конечно, остаются солнышко (иногда), вкусная еда (не для всех), любимые женщины/мужчины, музеи, горы и моря, кошки и собаки…
Amen!
[i] Гилинский Я. Исключенные навсегда // Девиантность, преступность и социальный контроль в «новом мире» СПб: Алеф-Пресс, 2013, с.226-234.
[ii] См. статьи в: Гилинский Я. Девиантность, преступность и социальный контроль в «новом мире» СПб: Алеф-Пресс, 2013 (с.235-251, 252-272) и на сайте deviantology.spb.ru, а также монографию: Гилинский Я. Социальное насилие. СПб: Алеф-Пресс, 2013.
[iii] URL: http://polit.ru/lectures/2011/05/06/bauman.html
[iv] Гилинский Я. Социальное насилие. СПб: Алеф-Пресс, 2013.
[v] Ларина К. Антигерой нашего времени // TheNewTimes, №33, 14.10.2013, с.49-50.
[vi] Кристи Н. Плотность общества. М., 2001. С. 22-23. См. также: Кристи Н. Борьба с преступностью как индустрия. Вперед, к Гулагу западного образца. 2-е изд. М., 2001; Кристи Н. Приемлемое количество преступлений. СПб: Алетейя, 2011.
[vii] Зак Ф. Экономические подходы в уголовной политике // Уголовное право, 1999, №1. С.92-105.
[viii]Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXIвека. М.: Логос, 2003.
[ix] Wallerstein I. Globalization or the Age of Transition? A long-term view of the trajectory of the world system // International Sociology. 2000, Vol.15, N3.
[x] Луман Н. Дифференциация. М.: Логос, 2006. С. 234.
[xi] Русское издание: Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. С. 180.
[xii] Русское издание: Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979
[xiii] Усанов П.В. Праксиология Л. фон Мизеса – экономическая теория XXIвека. В: Экономика и общество. СПб.: Леонтьевский центр, 2011. С. 226-237.
[xiv] Социальное рыночное хозяйство. Концепции, практический опыт и перспективы применения в России / ред. Р. Нуреев. М.: ГУВШЭ, 2007.
[xv] Жижек С. О насилии. М.: Европа, 2010. С. 15.
[xvi] Жижек С. Устройство разрыва. Параллаксное видение. М.: Европа, 2008; Он же. О насилии. М.: Европа, 2010; Он же. Размышления в красном цвете. М.: Европа, 2011.
[xvii] Остальский А. Восстание дна // TheNewTimes, 2011. №44-45. С. 65.
[xviii] Стиглиц Й. Последствия кризиса // ProjectSyndicate// URL: http://www.project-syndicate.org/commentary/global-warming--inequality--and-structural-change-by-joseph-e-stiglitz/russian#D08CbsIizxaCWfib.99 (дата обращения 07.01.2013).
[xix] Поликовский А. Рабы эпохи хай-тек // Новая Газета. 16.01.2012.
|