Вышел в свет первый номер Социологического журнала за 2015 г. Представляем обзор номера, сделанный Олегом Борисовичем Божковым.

Социологический журнал, том 21, № 1 за 2015 г.

(обзор номера)[1]

Вышел в свет первый номер Социологического журнала за 2015 г.

Содержание номера

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

Е.В. Батаева

Action-analysis иinteraction-analysis киберкоммуникации  6

МАССОВЫЕ ОПРОСЫ, ЭКСПЕРИМЕНТЫ, МОНОГРАФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

И.Н. Трофимова

Граждане в защите своих прав: мотивы и возможности     2З

И.В. Диденко, А.А. Диденко

Корпоративизм в военной организации   34

СОЦИОЛОГИЯМЕДИЦИНЫ

Н.А. Вялых

Теоретические предпосылки социологического анализа потребления медицинской помощи             46

В.Г. Суханов

Социальная недостаточность стомированных инвалидов                66

ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ

Н.И. Кареев

Два новых научных труда по социологии [Часть 2] «Наука об общественной жизни» К.М. Тахтарева / Публикацию подготовила Е.А. Долгова       78

Г.Е. Зборовский

0 периодизации истории отечественной социологии          101

ЭССЕ

В.В. Шилов

Двадцатилетие без советской власти: итоги и перспектива 125

158

К 80-ЛЕТИЮ Ж.Т. ТОЩЕНКО

Ж.Т. Тощенко:«У нашего журнала — время акме...» / Интервью подготовила Л.А. Козлова                144

ОБЗОРЫ, РЕЦЕНЗИИ, РЕФЕРАТЫ

Г.А. Погосян

Социология бесовщины и плутовства. [Рец. на кн.] Тощенко Ж.Т. Фантомы российского общества. М.: Центр социального прогнозирования и

маркетинга, 2015              158

И.В. Троцук

Помнить или забыть: значение выбора для прошлого и настоящего [Рец. на кн.] Ассман А. Длинная тень прошлого: Мемориальная культура и историческая политика / Пер. с нем. Б. Хлебникова. М.: Новое литературное обозрение, 2014     164

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

V международная социологическая Грушинская конференция. Итоговый отчет от ВЦИОМа            178

О.Б. Божков«Большая социология: расширение пространства данных»   181

НОВЫЕ КНИГИ             185

СОДЕРЖАНИЕ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ     190

Как видим, содержание весьма насыщенно. Не буду подробно описывать все статьи, остановлюсь на тех, которые мне показались наиболее интересными. Открывает номер статья Е.В. Батаевой (Харьковский гуманитарный университет «Народная украинская академия») «Action-analysisи interaction-analysisкиберкоммуникация».В ней названные методы рассматриваются как разновидности контент-анализа коммуникации в чатах. Статья интересная, но не очень информативная. Мотив автора понятен: чаты – это то, что сегодня «носят» и что привлекает внимание исследователей. К тому же, остается вопрос, что в этом трёпе (чатах) на самом деле достойно внимания социолога.

Статья В.Г. Суханова «Социальная недостаточность стомированных инвалидов» очень интересна. Она обозначила еще один существенный аспект положения инвалидов в нашем обществе.

Под рубрикой «История социологии» две очень разные статьи, но каждая из них представляется не только интересной, но и по своему важной.  Публикация рецензии Н.И. Кареева на книгу К.М. Тахтарева – пример давно забытой серьезной (я бы сказал – дотошной) научной критики, суровой и в то же время глубоко уважительной и интеллигентной.

Статья Г.Е. Зборовского «О периодизации истории отечественной социологии» мне представляется очень актуальной и важной для понимания того, как на самом деле развивалась отечественная социология. Естественно, в ней есть и спорные моменты. В частности, не могу согласиться с тезисом автора о «запаздывании» российской социологии по сравнению с европейской лет на 30-40. Этому противоречит даже сравнение годов рождений и вхождение в активный творческий период как европейских классиков, так и российских социальных мыслителей.  Очень интересна таблица (с. 113-116), которую составил Г. Зборовский. В частности, по моему, стоит обратить внимание на то обстоятельство, что многие (особенно современные) социологи работали в разные, выделенные автором периоды истории. Думается, что именно они и «приложили руку» к переходам из одного периода в другой (другие). Именно этот момент

Эссе В.В. Шилова «Двадцатилетие без советской власти: итоги и перспектива» представляет собой анализ альтернативных моделей перехода от социализма к рыночной экономике, которые не были восприняты в России.

Интервью с Жаном Терентьевичем Тощенко, редактором журнала «Социологические исследования» провела редактор Социологического журнала Лариса Алексеевна Козлова. Два редактора обсудили и редакционную политику, и тяжелое финансовое положение научных изданий с глубоким пониманием существа дела.

Под рубрикой «Обзоры, рецензии, рефераты» - две рецензии. Отзыв на книгу Ж.Т. Тощенко Фантомы российского общества  Г.А. Погосян назвал «Социология бесовщины и плутовства». Стоит, пожалуй, процитировать оптимистический заключительный абзац этой рецензии. «Как же все-таки наши государства и общества уцелели, несмотря на все усилия плутократии? Видимо, есть какая-то другая сила, которая противостоит бесам, плутам, фантомам. И эта сила в итоге всегда побеждает, иначе все пошло бы прахом. Это великая сила, если хотите, исторический дух народа, его мобилизация, объединенная воля. На стороне этой силы – лучшие умы и представители нации. Она велика и, как океан, поглощает все плохое, вредное и разрушительное, очищает в своих бескрайних просторах и спокойно продолжает созидательную и животворящую работу. Без сомнения, автор монографии пребывает на стороне именно этой силы».

Вторую рецензию «Помнить или забыть: значение выбора для прошлого и настоящего» на книжку А. Ассман  Длинная тень прошлого: Мемориальная культура и историческая политика / Пер. с нем. Б. Хлебникова. М.: Новое литературное обозрение, 2014 написала И. В. Троцук. Эта рецензия на остро актуальную тему восприятия прошлого, памяти и забывания так вдохновила меня, что тут же заказал книгу Алейды Ассман через Интернет-магазин и не пожалел об этом.

Завершает номер рубрика «Научная жизнь», где помещен итоговый отчет оргкомитета VГрушинских чтений и выборочный обзор этой конференции.

О.Б. Божков, с.н.с. СИ РАН, руководитель НИЦ «Биографический фонд»

11 июня 2015 г.